文久4年1月7日（1864年2月14日）

【京】島津久光、朝廷に対し、将軍家茂に「至誠の綸言」と
天皇の非を認める「宸翰」下賜することを建言。
宸翰の草稿も提出（実際に下された宸翰とほぼ同文）

【京】文久3年1月7日（1864年2月14日）、薩摩藩国父島津久光は、朝廷に対し、近くに迫る将軍家茂の上洛の際には、諸大名とともに将軍を玉座の前に召しだし、「至誠の綸言を以て諭告」し、さらに「宸翰を以て己の罪するの詔を下」すよう求める建白書を呈しました。そうすれば、「衆心感佩欣戴して、天下挽回の道を開く」ことができるだろうというのです。別途、宸翰の草稿も提出しました。 建白書 「臣伏して惟れば、方今天下の形成日に危殆に赴き、人心恟々として乱将に起らんとす、然るに将軍既に火輪船に駕す、不日に当に洛に入る可し、此機実に安危の係る処至て大なり、熟慮せずんばある可らず、仄に伝承すれば、幕府の衆吏諸藩の 簾下に輻輳するを忌み、従来の幕威を以て是を制圧し、再び 天朝を度外に置奉らんとす、嗚呼是を何とか云ん、幸に一橋中納言及び会津中将・越前中将・伊予侍従・土佐侍従等の数人、確然として此機を洞察し、今に及んで君臣の名義を正さずんば、天下遂に瓦解土崩救う可からざるに至らんことを憂慮し、幕吏を説解し、若用いざる者あらば罪に処せんことを議定せり、臣退て熟考するに、譬ひ衆幕吏を説得したりとも、将軍の胸裏君臣の名義を正すに着眼せざれば、如何して此危殆の形勢を挽回することを得可けんや、且去春は将軍上洛の廃典を再興せしかども、藤原実美以下麁暴の卿相等、浪士の邪暴を信じ、 朝威を仮て圧倒し、急遽に攘夷の命を伝え、大江慶親・定弘父子暴臣の狂言に欺れ、妄に征幕の説を唱え、君臣一和の道を失い、宇内の紛乱を促し、終に八月十八日の一挙に至り今に至るまで、 勅命の真偽を論ずるが如き、実に是 朝憲の軽きに依る処にして、嘆息痛恨するに余りあり、故に臣謹でおもへらく、今春将軍上洛せば、速かに諸大名とともに、 玉座の下に召れ、至誠の 綸言を以て諭告し玉ひ、是に重するに 宸翰を以て己の罪するの　詔を下し玉はば、衆心感佩欣戴して、天下挽回の道を開く可きや、依之愚魯を忘れ忌諱を避けず、別幅一通謹で 闕下に献じ奉る・・・＜後略＞」 (『玉里島津家史料』収録の上書のカタカナを平かなに変え、現代風に濁点をうっています。管理人は素人なので、万一ご利用の際は、必ず原典にあたってください） なお、この日の久光の日記にも、中川宮・近衛前関白を訪問し、将軍上洛の際には、「玉座の下に召させられ、御丁寧御告諭の上　宸翰御下け相成候様」との趣旨のことを「極密」に具申したこと、この際、宸翰の草稿も提出したことが書かれています。 ＜ヒロ＞ 建白書中にある「己の罪」＝孝明天皇自身の罪という意味です。現在の情勢を招いたのは天皇自身のせいである（将軍家茂のせいではない）と認める詔を出せというのです。大胆ですよね。でも、それくらいしないと、情勢が収まらないと久光/在京の久光側近はみていたのです。あまりに大胆な内容なので、久光自身が直接中川宮らに建白書の趣意（宸翰草稿も含め）を説明する必要があったのではと思います また、国政に関る建言だというのに、この一件は他の参与諸侯には内密だったということも興味深いと思います。慶喜とは隔意があるとはいえ、これまでいろいろ相談してきた春嶽にもナイショでした。万一このことが漏れたときに政局が混乱することを懸念したのか、それとも後ろ暗いところがあるのか・・・ 少し先回りをしますと、久光のこの建言は将軍家茂が入京して参内した1月21日（と２７日）に実現します。２１日に孝明天皇が家茂に下賜した宸翰（「公武一和の直喩」）のテキストも、この日、久光が提出した草稿とほぼ同文です。 参考：『玉里島津家史料』ニp752、同三p110、『島津久光公実紀』、『幕末政治と薩摩藩』(2007.12.17) 【京】文久3年1月7日（1864年2月14日）、朝廷は前土佐藩主山内容堂の参与辞任を却下しました。 参考：『維新史料綱要』 五(2007.12.17) 関連：■開国開城「政変後の京都−参与会議の誕生と公武合体体制の成立」 ■テーマ別元治１「朝議参与の動き」　■薩摩藩日誌文久3