8月の「今日の幕末」 幕末日誌文久3） 事件：開国：開城 HP内検索 HPトップ
前へ 次へ
| ■越前藩の挙藩上京＆大和行幸 【京】文久3年7月4日(1863.8.17)、 近衛忠煕前関白は越前藩監察村田氏寿（巳三郎）に攘夷親征は叡慮ではないと語りました。 村田は＜春嶽が当春職務行き届かず辞職・帰国しましたが、以来、春嶽父子はもちろん家臣に至るまで「幕府の弊習を去り皇朝の御為め尽力せんとの素志」は少しも変わるところがありません。ですから、御用があれば、いつでも上京する決心です＞等々、藩議の要領を述べると、 近衛前関白は＜もっとも至極の意見で頼もしく存ずる＞と述べ、さらに＜拙者は公武合体にしたい存意で配慮してきたが、最近の情勢は到底存意のごとく実行されず、先日大樹殿（＝将軍家茂）が東帰しようとされたときも、拙者共はこれを留めようとし、国事掛の輩は東帰させるべきだと申した。拙者共が留めようとしたのは、公武合体を望むためであり、国事掛が東帰させようとしたのは、幕府を遠ざけようとする為なのだが、幕臣はその意を悟らず、留めようとするのは大樹公を困らせるものと考えて、しきりに東帰を申し出、ついに出立され、いよいよ困難な世態となった＞と嘆きました。 村田は＜公武合体の尊慮は誠に有難き次第ですが、大樹公はお若く、閣老は人材を得ず、攘夷についても、この上切迫に命じられても、思召しのようにはいかないでしょう。折角命じられた事を実行できなければ、幕府はますますつみを重ね、終に公武合体は望めなくなるでしょう。近々に兼て御依頼の諸侯を上京させ、第一に内地の一致を図った上で外国の事も談判に及べば功を奏すでしょう＞ 近衛前関白は、＜最近、拙者共の存意は少しも実行されず、このほど攘夷親征を仰せ出されるとの事である。拙者は同意ではないが、やはり行幸されるとの事なので、ことのほか案じ、二条・徳大寺・宮（＝尹宮）らと集まり相談してきた。宮は御親征があれば先鋒の任に当たるつもりで、いささか意見を異にされるので、いたし方なく二条・徳大寺と共に今日か明日かのうちに、書面をもって関白へ意見を申し立てるつもりである。もっとも関白の意見は拙者と同様ではあるが、国事掛の輩は頻りに関白に迫るので、殿下始め大臣方は決心されない＞と内情を述べ、鷹司関白に提出する極密の書面を村田に見せたそうです。 近衛前関白ら連署の鷹司関白への意見書の大意は＜この間尋ねられた主上の御親征のことは何とも了見に及びがたい。元来攘夷の事は皇国の御大事で容易ならざる事なので、外様諸侯をも召し出され、意見を御聞取りの上決定すべきである。もし軽率に事を挙げれば忽ち外夷は侵入するだろう。そうなれば数少ない公家堂上で支えることはできない。再び挽回できない大患を惹起することだろう＞等々というものだったそうです。 近衛前関白はまた＜主上の叡慮も全くこの通りなのだが、暴激の輩は叡慮を遮っているのだ＞と述べたそうです。 村田は＜叡慮がすでにこのようである上、殿下始め叡慮を補佐されているのは皇国の大幸であるのに、強いて私見を主張し、（叡慮を）遮るのは誠にもったいないことである。（今後も）いよいよ遮るとあれば、皇国はもはやいかんともなしがたき状態に至るでしょう。既に申し上げましたように、春嶽父子は今こそ皇国の為に奉公すべき時だとの覚悟ですので、いつでも上京いたしますが、万一、事が軽挙に渉り、不都合ともなれば、却って恐れ入る次第ですので、この上、なお、御指揮をお待ちいたします＞ 近衛前関白は＜春嶽殿らの心底は感じ入った。しかし事を急いでは却って仕損じるだろう。故に、今は成り行きを傍観すべきである。拙者の一了見で指図すべきではないが、同志の輩共と熟談しておき、時機到来の節は必ず尽力周旋を頼むだろう。もっとも国事掛の輩が御親征を主張するのは、いよいよ布告となれば攘夷が聖慮であることが四方に響き、諸般勤王の志ある輩は心を決して応ずるだろうとの見込みなのだ＞と述べたそうです。 この日のうちに、村田は京を発って福井に向かいました。京都の情勢をみるに、未だ春嶽父子の上京すべきときではないこと、また、近衛前関白らの意見書が一両日中に決定されれば諸侯を召し出すこともあるだろうことから、とにかく急いで上京すべきではないとの見込みを具申するためでした。 ＜ヒロ＞ う〜ん。ここにいたっても成り行きを見守ろうとは・・・・・・。 関連：■開国開城：「大和行幸計画と「会薩−中川宮連合」による禁門（8.18）の政変」■幕末日誌文久3■テーマ別： 「越前藩の挙藩上京（クーデター）計画」「大和行幸と禁門の政変」■越前藩日誌文久3 参考：『続再夢紀事ニ』（2004.9.20) ■後見職一橋慶喜辞任問題 【京】文久3年7月4日(1863.8.17)、 朝廷は慶喜の後見職辞表を再び却下しました。 慶喜は6月24日に3度目の辞表を提出していました。慶喜が最初に辞表を出したのは生麦事件の償金支払い後の5月14日でした（こちら）が、朝廷は6月2日、＜後見職を元のように務めて将軍とともに攘夷に尽力するように＞と辞任を却下していました(こちら）。慶喜は、これに対し、同月13日、重ねて即時攘夷の困難さを伝え、＜期限があっては攘夷をお請けできないので辞職を願いたい。内政を整えた上で攘夷に取り組みたいとの願いが聞き届けられれば粉骨砕身したい＞とする内容の奏請書を提出していました（こちら）。同24日には、さらに、薩長処分について幕府が自分の意見を容れず、後見職は名ばかりであるとして、攘夷期限の有無に関係なく辞任を願いでていました。 この日、朝廷は「言上の趣叡聞に達し、余儀なき筋と思召さるれども、攘夷は先年来叡慮御一定、たとひ皇国焦土となるも厭はせられず、醜夷と応戦ありて、祖宗への御申訳遊ばされたしとの御赤心より、思召立たれたる御事にて、爾来宸襟安からず、天地神妙へ御祈誓の上にて仰出されたる事なれば、部門の職掌、速かにようちょうの奇策を施し、宸慮を安んじ奉るべきに、幕府にては度々御請は致せども、決心如何と思召され、期限を以て仰下されたる次第なれば、今内政整はず人心一致せずとて、彼是猶予に及ぶやうにては、折角徳川家御扶助の盛意にも悖り、畢竟天下動乱の端を開き、容易ならざる形成に至るべければ、一時嫌疑の場合は御垂憐遊ばさるれども、皇国の為粉骨して、大勢を挽回すべきやう丹誠すべし」という旨の沙汰を下しました。 この朝旨に対して、慶喜は、「上京の上委細天意を伺ひ、御沙汰次第、如何やうにも捨身の微忠を尽し奉るべし」と奏したそうです。 関連：■テーマ別文久3年：「攘夷期限」「生麦事件賠償問題と第1次将軍東帰問題」「慶喜辞任問題」 参考：『徳川慶喜公伝』2(2004.10.1) |